El Pedáneo de Sucina presenta escrito contra los Presupuestos de Murcia

IMPUGNACIÓN PRESUPUESTOS AYUNTAMIENTO DE MURCIA 2014

En Sucina, Murcia a 19 de Noviembre de 2013

A: EXCELENTISIMO AYUNTAMIENTO DE MURCIA

Yo, José Mercader Martínez, con DNI 27428799 B, con domicilio para efectos de comunicación en Avenida Constitución, 48 de Sucina en nombre propio y como Alcalde Pedáneo de SUCINA, dentro del plazo legal establecido en la publicación en el Boletín Oficial de la Región de Murcia, publicado el 14 de Noviembre de 2013, comparezco y digo:

ASUNTO:

RECLAMACIÓN PRESUPUESTOS MUNICIPALES 2014

“El hecho de empobrecer de una forma descarada a las pedanías que forman el territorio del ayuntamiento de Murcia, con unos presupuestos irreales y distorsionados sería suficiente para volver a rehacer todo el balance presupuestario del ayuntamiento de Murcia para 2014.”

IMPUGNAMOS los presupuestos del Ayuntamiento de Murcia para el año 2014. Por la razones de posible responsabilidad legal civil o penal que pudiera resultar de la ejecución de estos y en especial en las personas MIGUEL ÁNGEL CÁMARA BOTÍA Y ISABELMARTÍNEZ CONESA al proponer estos presupuestos.

Que por el presente ejerzo mis derechos recogidos en la legislación local y demás concordantes de IMPUGNAR y presentar alegaciones a los presupuestos del Ayuntamiento de Murcia para el ejercicio económico del año 2014.

Y ello en base a las siguientes:

PRIMERO:

Que del cálculo del presupuesto publicado en el BORM de fecha 14 de Noviembre de 2013, se extrae la cifra de e 5.043.974 € con destino al conjunto de pedanías y distritos de Murcia, suponiendo un 1,41 % (de 355,58 millones de euros).

SEGUNDO:

El reglamento de participación ciudadana en su artículo 40 establece textualmente lo siguiente:

Artículo 40. El porcentaje mínimo de los recursos presupuestarios de la Corporación que deberá gestionarse por los distritos, se fija en un 8%, atendiendo a lo establecido en el presupuesto municipal y sus bases de ejecución.

TERCERO:

Queda claramente acreditado que esa corporación a la que me dirijo no ha considerado ni tenido en cuenta sus propios acuerdos y reglamentos, pues el 8 % que indica el artículo 40 es la cantidad de 28.446.400 euros.- Solamente este asunto merece una calificación reprobable al equipo de gobierno que es el que ha hecho la propuesta.

Siendo responsable de este atropello para con los vecinos de las pedanías de Murcia, que si se consuma sin tener en cuenta esta alegación podría derivar en responsabilidades legales, pues de esta forma tan grosera y de bulto se esta incumpliendo la normativa y perjudicando grave y arbitrariamente a las pedanías.

Dispone el artículo 170 del Texto Refundido de la Ley Reguladora de las Haciendas Locales TRLRHL que los presupuestos de los ayuntamientos los puede impugnar los habitantes del territorio de la respectiva entidad local, requisito que cumple al estar empadronado en dicho municipio, así como las personas que resulten afectadas, siendo esta la razón por la que lo impugno en doble condición de vecino del municipio y como alcalde pedáneo.

Y en concreto por los siguientes motivos:

– Por omitir el crédito necesario para el cumplimiento de las obligaciones exigidas a la entidad local, por incumplimiento del artículo 40 del reglamento de participación ciudadana de este mismo Ayuntamiento y consecuentemente crear un perjuicio económico a todas y cada una de las pedanías del municipio y es evidente que hay una insuficiencia de ingresos en las juntas municipales (conforme al propio acuerdo del Ayuntamiento) por incumplimiento de los propios acuerdos.

Por ello,

SOLICITO, tenga presentado este escrito en plazo y legal forma y por presentada la IMPUGNACIÓN CONTRA LOS PRESUPUESTOS DEL AYUNTAMIENTO DE MURCIA PARA EL EJERCICIO DE 2014 y que sea resuelto conforme dispone la legislación.

Es Justicia que pido en Murcia para Sucina y resto de pedanías.

OTROSÍ:

POR EL PRESENTE, SOLICITO QUE ME COMUNIQUE FEHACIENTEMENTE LA CELEBRACIÓN DEL PLENO DONDE SE RESUELVA ESTA ALEGACIÓN, ASÍ COMO EL ESPACIO Y TIEMPO CONCEDIDO POR EL PRESIDENTE DE LA CORPORACIÓN PARA INTERVENIR EN EL MISMO EN DEFENSA LEGITIMA DE ESTOS DERECHOS, ASÍ COMO PEDIR QUE EL VOTO DE LOS CONCEJALES SEA NOMINATIVO, PARA EL SUPUESTO DE QUE ESTE ASUNTO DERIVE RESPONSABILIDADES CIVILES O PENALES.

Esta impugnación será comunicada al Gobierno Civil por las dudas sobre la legalidad del Presupuesto para que este considere la posibilidad de impugnar, en su caso, y en nombre propio, dicho acuerdo del Pleno de acuerdo con lo previsto en el art. 63 LRBR.

También se comunicará a todos los grupos de oposición y a la oficina de presidencia de la comunidad autónoma.

En Sucina a 19 de Noviembre de 2013.

Fdo.: José Mercader Martínez